高中與大學的對話

幾週前，教育部高教司一位同事與我聯絡，提及高教司陳德華司長，邀請我主持一場高中校長與大學教務長的對話。因為世新大學是教學卓越大學，他希望我能代表世新與會，與高中校長對談。

10月26日，一早9點我就到台大的集思會議中心報到。這一待就是一整天，打破我參加會議的記錄。幾年下來，我已甚少參加整天的會議；通常都是參加完該參加，或想參加的場次，就匆匆走人。

這一次，我會留一整天，除了想聽一聽陳司長的報告外，最主要還是想了解高中校長對大學有何建議。早上的高中校長報告，我已聽出了端倪。下午與成功高中校長聯合主持的座談，讓我有更深的了解。最後一場綜合座談，4組的總結報告一出來，我更有了完整的掌握。

其實，當天不如說是高中校長對大學的要求與期待，期待大學的入學考試能夠如他們所要求般進行改變，以讓高中的教育能夠更常態化一點。

其中一個批評，主要針對大學考試時，部份名校（尤其是台大）因為考科指定太多（通常多到5至6科），造成高中生為此疲於奔命，到了3年級都是為考試而在讀書，讓高中企圖推出選修制度的理想，根本無法落實。

這也是有部份參與者，建議大學減少考科。考科的減少，自然會讓考試的壓力降低，讓學生有更多的自主空間，可以學習自己有興趣的東西。有些甚至建議以學群的方式決定考科，讓指定科目劃一化，學生更容易準備。

座談時，我提出作為一個大學教務長，我並不贊成考試，我寧願採取學校推薦及個人申請制度。我舉例說美國就是如此施行的，我甚至不用到美國面談，就接到名校的入學許可。

但看來主要的壓力似乎來自家長會，家長們對申請制度還沒有很大的信心。甚至高中校長也明言，偏遠地區的學生，沒有當老師或有錢的父母，申請資料的準備相對吃虧很多，因此申請制度反而加深入學的差距。因此，就偏遠高中的校長角度思考，他們還是支持考試入學，只是多考及少考而已。他們認為，考試制度比較能保障讓弱勢學生出頭的機會。

當天的另一個建議，則是希望將大考移到高二暑假，並以高中一及二年級的上課內容，作為出題範圍。這樣的安排，可以讓考完試的學生，在高三時可以選修自己有興趣的課程，甚至發展成指定考科的準備工作，更有利於特殊才能學生的就學。

當天，我也提議可以邀請大學的教師，到高中幫忙開一些選修課，除了讓學生多一些選擇，更可以讓學生作為入大學前的準備。可惜，這樣的美意被評為好高騖遠，因為他們認為不應以大學的選修制度，來看高中的學習。

其實，當天我最深刻的感覺，還在於高中校長的兩難。一方面希望常態教學，讓學生快樂學習，培養健康的公民；另一方面，家長的壓力，卻讓他們不得不注重升學的急迫性。這也是，再怎麼談，都是圍繞著考試在思考。所謂的多元入學制度，其實是端不出檯面的理想。

作為教務長，當天我有著深深的無力感。高中對大學的要求，竟然僅止於考試制度的變革。這裡面的邏輯乃是：只要大學入學考試配合改變，高中教育自然就可以常態化。

當我提及，大學需要高中提供學習態度積極的學生時，似乎得不到任何回饋。只考慮大考的片面思維，讓我深深感受台灣教育的畸形發展。看來，台灣的小孩，一時之間仍然無望於脫離「烤試」的苦海了，真是嗚乎哀哉！