不分系 談何容易

最近，媒體不斷報導，不少大學開始推動一、二年級不分系，從這些跡象顯示，不分系在台灣慢慢儼然成風，教育部更是公開表示支持。

這樣的問題，世新大學未嘗沒有想過。我就曾為此，與牟校長經過多次的討論；牟校長以他在美國大學教書及行政多年的經驗，慎重地告訴我，就時空背景而論，在台灣，實施一、二年級不分系，有其尚未成熟的局限存在。如果未經詳細思考，貿然實施，可能未見其利，反見其害。

牟校長指出，實施一、二年級不分系，代表一、二年級的課程必須是橫貫人文、社會、理工等各大領域的通識課。要開出這樣的課程，如果不是學系發展均衡的大學，如何能提供多元的師資，挑起一、二年級跨越學科的通識課程？

以這樣的角度來看，國內沒有幾個大學夠資格，推出這樣的基礎課程。數十年高等教育的畸形發展，國內的大學都已專業化太深，尤其重工科輕人文的趨勢，更非常不利於一、二年級不分系的理想。當前由一個學院單獨推出一、二年級不分系，或是釋放學生員額推動學位學程的作法，都沒有解決這個客觀的限制。

其實，最重要的還在於通識課該怎麼教的問題。以一、二年級不分系最有名的芝加哥大學及哈佛大學來說，通識課是被非常看重的課程，每一門課要求學生必須研讀的書籍及原典更不知幾凡。

對這二個學校來說，一、二年級是不容馬虎，必須紮紮實實打造基礎涵養的課程。

然而，通識在台灣早已變成營養學分，開出的課程真是五花八門，以芝加哥及哈佛的開課方式來看，台灣專業化已深的各大學，又有幾個老師能像美國名校般，透過深入的閱讀及討論，訓練學生如何思考？如何挖掘人類社會所面對的種種議題？

再者，當前各校的科系，歷經教育部的規範及歷史的發展，都已具備固定的學生及師資員額。一、二年級不分系的後續發展，就是三、四年級的學生決定主修領域，以台灣目前熱門科系的社會價值觀，最有可能的發展是一個科系獨大，其他科系則揠旗息鼓，教師等著來年被解職！

作為學校的主管，在這種情況下，是該讓這個熱門科系多聘請老師，愈來愈大？讓其他科系自然解散、老師回家？但如果那一天風潮轉變，又該怎麼辦？

美國的一、二年級不分系有其成熟的條件，當年筆者為了比較台灣及美國大學生圖書館使用的差異，曾到威斯康辛大學麥迪遜校區的物理系及化學系，要求提供三、四年級的學生名單，結果竟然都只有十幾名學生，以這兩個系作為主修！

但因為物理及化學二系的發展重點在博、碩士班，大學部學生少並不受影響。但以台灣當前員額早已欽定的情況下，如果沒有先想好解決方案，發生像美國物理系及化學系的情況，有多少教師必須中年失業，匆匆走路？難道這是一個負責任的學校該有的作為嗎？

這些問題如果不思考清楚，只形式地推出一些不三不四的制度，到底會有何成效，實在令人不得不深深地質疑。