超修的邏輯

當了教務長近5年，我一向對學生非常體諒、非常客氣，但上週五，我第一次跟學生大大吵了一架。

事情的起因，在於世新大學於去年新訂了規範，將選課的上限定為25學分，如果想超修，前學期的成績平均必須達80分才可以。這位來找我的學生，是一個轉學生，他想要4年內即時畢業，但成績又未達標準，因此，系裡明擺著不准他超修。

為此，他留了一封信，並三度到教務處找我。他因為沒有約時間，正好最近我也很忙碌，他一直碰不到我。三番二次讓這個學生失望，我也不好意思，於是要求秘書與他聯絡，他倒是很配合，下了課即刻來找我。

看著教務處課務組為我準備的成績單，我內心其實已有點稍感不耐。這個學生二年級轉進來，上下學期的平均成績都只有50幾分，及格分數都未達到，竟然還敢要求超修學分！

我跟他解釋超修的意義，告訴他這是一個獎勵優秀學生的機制，只要學生成績優異，老師當然對他的超修學分應該保持的水準，會有百分之百的信心。這樣的制度，在美國早已行之有年，目的在提供所謂的榮譽學生，可以多修一些課程的機會。

世新大學前此並沒有設定上限，但因為有學生一學期修了39個學分，竟然在媒體上夸夸其談，說還可以在外面打工，一點都沒有影響學業，意即大學實在太好混了。另外，有些學生則是因為太貪心，修了太多學分，結果一半的學分不及格，而被二一退學。這樣的情況，以一個追求教學卓越的學校而言，是否會讓外人覺得我們太過放縱學生、太不講究教學品質了！

這也是到最後，系所主管決議調整的主因。總結而言，設定選課上限，是要學生就可以承擔的課程內，好好將書讀好。不要貪多務得，結果變成低空掠過，成績草草。

這個學生似乎一點也無法接受學校的理念，及我的解釋。他認為這樣的限制一點都不合邏輯，依他的想法，如果學生想選多少就選多少，成績幾分根本不重要，只要學生可以畢業即可！

我就問他，以他二年級的成績，如何說服我們，他可以勝任超修的課程？他竟然告訴我，他是外系生，準備轉學考只花了一個月就考上，證明他其實很聰明，不用我擔心。我只好再問他，如果是這樣，又如何解釋二年級兩個學期平均都只有50幾分的事實？

我告訴他，國外很重視推薦信，如果他能說服那個老師，證明他具備潛力，可以勝任超修的課程，而且還能保持水準，我會慎重考慮。他最後也不敢接受這樣的挑戰，以他各科多半不及格的情況，又有那位老師敢為他說話？

跟這個學生吵了半個小時，我發覺他基本上是一個以自我為中心的世代；自認為學校的一切，應該是以滿足學生的需求為第一。換句話說，標準是學生自訂，老師配合即可。所謂的教學品質，他根本視若無物。

發覺我已無法與他對話，而且他又一副不想離開的樣子，我只好要求秘書趕快聯絡教官，讓教官幫我帶走這個學生。還好，教官未到之前，他講了幾句半帶威嚇的話後，悻悻然地離開了。當他假意地在門口向我敬禮時，我不可思議地看著他。

那個晚上，我心情非常不平靜，更睡得不安穩。我的內心裡迴蕩著的，是不絕的疑問：台灣的教育到底出現了什麼問題，竟然出現這樣的學生？

這個學生，念茲在茲的，只是畢業後能考上法官或是律師執照而已。學校裡學了什麼、同學之間的關係、校園的生活，都不在他所珍惜的範圍以內。他的價值觀中，大學及老師其實都不重要，重要的是他能拿到文憑（不管成績多差），然後藉著苦讀，考上人人羨慕的專業職位而已。

這樣的學生，讓我不斷回味著，黃崑巖教授多年前提倡「先作人，再專業」的格言，旨哉斯言！

如果知識只是工具，自然少了人性的關懷。台灣的專業受到的批評，就是因為少了人的成份，造成社會公平、正義及道德淪喪的境地。從這個學生的工具理性的思考模式中，我看到台灣專業教育的悲哀。