大學生不念書

3月8日，國科會發佈台灣師大講座教授彭森明的研究報告，調查發現，大一男生近60％、女生50％；大三男生50％、女生33％平均每天念書都不到一小時。這樣的消息，引發記者的興趣，聯合報的記者因而打電話問我的意見，訪問結果在3月9日的新聞中刊出。

沒想到，當天教育部次長室秘書打電話給我，告知我次長想請我到教育部開個會，談一談如何提振大學生讀書風氣及學習的議題。

3月10日下午5時30分，幾個公私立大學的教務長及學務長，在教育部2樓的會議室碰面，吃完便當後便開始當天的議題。當天第一個發言的教務長，認為網路的泛濫是禍首，因此建議往後住校生，必須規定晚上一定時間後，切掉所有網路連線，以這個方法讓他們轉向書本。

這樣的想法獲得一定的認同，當然如何執行是個問題。對於這樣的建議，我並沒有發言。因為我覺得將不念書歸罪網路，有點見樹不見林。而且，沒有住在學校的學生，可能要求屋主及家長同樣執行如此的禁令嗎？

我隨後發言指出，上網不見得代表只是玩電動、或整個晚上網路聊天。如果晚上鎖掉網路，萬一學生要趕報告、找資料怎麼辦？

我隨後將焦點鎖定在，我們所面對的學生，與前此世代已經有所不同。我們從小到大，抱著的是「萬般皆下品，唯有讀書高」的想法，讀書是唯一的價值所在，也是出人頭地的唯一途徑。但現在的年輕人，並不認為將書讀好是一件重要的大事。他們的日常生活有太多的活動要填滿，留在教室等候老師傳遞知識，並非他們日常生活的一切。價值觀的改變，讓他們的求學意願及態度大不如前，這恐怕是他們每天花在準備課業的時間，愈來愈少的主因。

為了提升大學生的求學意願及態度，我也分享了世新大學「新鮮人守護神」的經驗。我告訴當天的與會者，世新大學推出這個制度就是想改變大一新鮮人「由你玩四年」的錯誤想像，希望讓學生自大一即對大學教育有正確的認識。只要大一形塑得好，二、三及四年級自然比較好帶。

次長看來頗為認同這樣的想法，他也提出其實可以在低年級就開始採取小班的制度，到了高年級縱然變成大班也比較無礙。因為透過小班的教導，讓學生將基本知識學好，接下來的幾年，他會比較知道要走那個方向。

這樣的想法，回到學校後，經過與牟校長商量，牟校長也覺得意見很好，並同意在新鮮人守護神的基礎上，將「We Care」的精神延伸到低年級的核心基礎課上。透過共同教學大綱的制定，及尋找熱誠老師的帶領，將這個制度落實在大學部低年級學生的必修課程。

其實，當天我提出一個當時我沒有答案的問題：那就是大學老師所碰到的瓶頸，在於不敢以嚴格的標準要求學生。更令人惋惜的，反而是現在的大學教師，慢慢在調降自己的教學要求。

那一天，次長針對我的問題，好奇地問為什麼？我一時無法回答，但我也在問自己：民國79年自美國回台時，我當時就以嚴格操練學生有名，但十幾年下來，為什麼我也將鋒利的大刀收藏起來了呢？到底是什麼原因，讓我不斷地改變自己的標準？

開完會後，幾天的思索，我慢慢終於找到了答案。其實，現在的老師碰到的是一批對學問興趣不高的學生，硬是以成績要脅，一樣無助於事。如果只有一、兩個沒興趣那還好，如果多半學生如此，作為一個老師，所顯現出來的無力感，就是將要求調降了。

另外一方面，這樣的學生當然也是無法承受壓力的一群，如果老師太過嚴格，學生的一般反應，當然就是不選這些老師的課。而且，這樣的想法會傳承，學弟妹會從學長姐得到這樣的訊息，一旦這樣的判斷成形，隔年，這樣嚴格的老師，最可能的情況就是，很多課鐵定開不出來！如此的循環一旦出現，老師不調降標準才怪？

但這到底是國家之福或是禍，聰明人是不用太費腦力，就可以很快地得到答案的。