殘酷的退學率

教育部公佈大學退學率，隱含著退學率愈高，大學品質愈好的想像。這樣的思維，後面隱藏著多半人看不到的不意圖後果；因為以退學率衡量辦學績效的作法，會讓學生失去改過自新的機會。

一個初入大學的新生，常常還在摸索階段，第一個學期更是最好玩的時期。如果只因一次失足，就將他逐出學校，會不會太過殘酷？會自省的學生，摔了一次，會幡然省悟，回頭加倍用功，可能走出一條坦蕩的未來。不會反省的學生，會犯第二次的可能性很高，此時加以退學，當然是疚由自取，不值得原諒。

世新去年才將單二一制度，改為雙二一制度，即是從這個角度出發的考慮。我當教務長才兩年，碰到懊悔的學生不知有多少，其中主要的都是一時不察，產生無法挽救的後果。

教育部當前如此強調退學率的思維，很可能會造成各校為求表現，努力當掉學生，以提高二一制度退學的比率。請問，這樣的不意圖後果，會不會讓學生連反省及翻身的機會都沒有？ 我曾與本校傳播學院成露茜院長就此事進行交談。成院長在美國加州大學洛杉磯分校教書多年，對美國的教育系統知之甚詳。她告訴我，美國大學學生知難而退自行休學的比例一向大於被退學，換句話說，學生如果自己覺得興趣不合，或是課業無法勝任時，學生自然會知難而退，不用等到學校下最後通牒。

成院長事後傳了一份加州大學洛杉磯分校的資料給我，在這份文件中，加州大學洛杉磯分校學生如果 GPA 在 1.5 以下會被退學。1.5?1.99 則進入觀察期，如果兩個學期內未通過觀察期（GPA 2.0），才會被退學。這樣的制度，保留了很多彈性，讓學生有補救的機會。

對照台灣，我們的大學傾向於一次二一（半數學分數未過）即退學。現在有些學校開始採行雙二一制度，卻可能造成退學率下降的趨勢，而讓教育部貼上標籤，被視為辦學不力。但何者較具人性，其實有待深思。

教育部在這整個退學率的政策上有待斟酌之處不少，不加思索，冒然推行，對學生的未來實在有欠交待。一試定江山，被批評為阻礙學生學習的多元機會。但過度重視退學率，讓學生失去補救的可能，又該當如何說？

更根本的解決辦法，還在於學生心態的建立。高中生對大學的認知不清，將大學視為解放壓力的地方，常常將寶貴的一、二年級時間浪費掉，等到想回頭時，又已為時已晚。也許，高中應該承擔起部份責任，高中教師應該教育學生對大學有正確的認識，讓學生了解大學是另一個學習階段的開始。要讓他們知道，花那麼多錢及時間「由你玩四年」，是一種自我的沉淪。

大學則有必要針對當前的新生，進行大學宗旨的認知培養。讓大學生儘早建立自我學習的態度，早日確定自己未來的方向。其實，這也是世新大學為什麼要推出「新鮮人守護神」的主要原因；如果不從大一開始進行調整，其後的二、三、四年級，對所有老師都會是極大的挑戰。

GPA，grade point average，學業成績總平均的縮寫。
計算方式：1.將分數（0?100），換成等級（A?D，4?1點）。2.計算學分總和及等級點數（學分乘以等級）總和。3.等級點數總和除以學分總和等於GPA。
分數式換成等級的標準，一般公認是：A：80 分以上，4 點B：70?79 分，3 點C：60?69 分，2 點D：50?59 分，1 點50 分以下不計算學分。