學術評鑑盲點多

因應教育部近年來的高教評鑑政策，各種有關學術評鑑主題的研討會，在最近如雨後春筍般不斷召開。5月7日，我就受邀參加政治大學圖書資訊學研究所舉辦的「引文分析與學術評鑑」研討會，並主持其中一場論文發表及最後的座談會。

教育部所推出的高教評鑑，其實已在學術界揚起不少波瀾，尤其在人文及社會科學界，更是引發沸沸湯湯的議論，其中更不乏重砲似的批評。這樣的批評，在我主持的綜合座談中再度出現。當天參與座談的學術界人士，除了一位是圖書資訊學界的老師外，另外二位則是政治大學新聞系的鍾蔚文教授，及中央研究院史語所的王汎森所長。鍾教授是有話直說的人，在各種場合向來以敢言著稱。王所長會受邀與會，與他當過國科會人文處長有關，而國科會正是利用計量指標衡量學術貢獻的始作俑者。

鍾教授首先發言批評，他質疑以引文來進行評鑑是一種不恰當的做法，尤其是效度的問題更值得深思，他甚至質疑評鑑可能嗎？他當天發言的主要重點，在強調學術研究應該發揚林毓生教授於《思想與人物》一書中所揭櫫的「比慢的功夫」；學術就該慢工細火，需要時間培養支援意識（Subsidiary awareness），才能提出有創見的問題，然後慢慢醞釀藏諸名山的大作。鍾教授認為我們政府現在的作法，只是在鼓勵快速地製造論文，雖然量增加了，但品質呢？

因為時間的限制，無法讓鍾教授暢所欲言，其實他準備的資料中，有一個部份本來想討論高教機構最近幾年逐漸出現的管理主義（Managerialism）觀點，可惜沒有給予足夠時間，未能讓他充份發揮。

王汎森所長則是一開始就要求以「個人」的名義發言。他聲明雖然當過人文處長，也執行過前任處長留下的政策，但他本人卻極力反對以SSCI與A&HCI判斷學術成就的作法。他指出人文及社會學界比較著重的是以書籍、文學及藝術創作進行發表，但這卻是引文索引未予分析的部份。引文分析向以期刊論文為主要對象，如果逕以此做為評價的指標，人文及社會學者的貢獻自然會被低估，永遠無法與理工學者競爭。這也是他當人文處長時，為何不斷阻擋國科會人文學研究中心，將引用分析做為評價學者的指標的原因。

其實，當天的會議，讓我感受到有些學術社群已經陷入方法主義及工具主義的氛圍，將引用分析變成工具，能做的就是修修改改，讓分析更好，然後將成果顯現出來，變成決策的參考。但從學者的角度來看，工具運用的正當性，必須考慮諸多的環境因素。尤其當天國科會科資中心所做的報告，標榜「國際共通指標」，更讓人文及社會學者毛骨聳然，感嘆工具主義者一力追求「同一性」的意涵，讓個別文化的差異性無法彰顯。持平而論，除了理工類可以如此同一看待以外，人文及社會科學其實是與文化、社會深刻結合的，以同一的指標衡量台灣學者的研究貢獻，這如何得了？