追夢基金會

許師父有一個理想，他想拉我一齊去完成。

作為一個推拿師父，他為何會有如此崇高的理念，我無法理解，但對於他的想法，我是百分之百贊成。

他是利用一邊推拿時，一邊跟我聊出這一段想法的。他之前也曾斷斷續續談過他想做一些事，但我都聽一聽就算了。因為，有一些不是我能幫忙及插手的。

但這一次，他提的是如何幫助窮苦人家小孩，找到一絲希望的事業，我覺得值得想一想。

他的想法其實很簡單；台灣的底層有很多窮苦人家，不管是本來就窮，還是父母親中年失業、一時工作缺乏著落，讓小孩子間接受到衝擊。他想的是，如果這些小孩值得栽培，應該如何幫他們的問題。

我想一想，這的確是一個非常實在的問題。不只在鄉下，在城市地區也同樣有這樣的家庭，這樣的情況，難道小孩要跟著沉落下去？

所以，許師父要做的，就是如何掌握這些值得幫助的小孩，然後透過善心人士的援助，或捐助、或認養的方式，幫助這些小孩就學，或學習一技之長，讓他們有生存下去，甚或發揮才能的機會。

聽他講了這一些，我突然靈機一動，脫口喊出，那就設一個「追夢基金會」吧！透過基金會進行募款，視能力協助必要的學生，讓他們至少有圓夢的可能。

他聽起來覺得可行，但他說找人募款容易──基金會一成立，想做善事的人應該不少──但如何找到真正需要幫忙的小孩，才是這項計劃的困難所在。

其實，我也質疑，這種濟貧的單位已經太多，何勞他出馬再設一個？但他堅持地指出，大部份基金會及宗教團體，救助的都是家庭，而且杯水車薪，根本無法及於小孩。更何況，有些人重面子，根本不願讓人知道，濟助常常達不到他認為值得幫助的人手上。

因此，問題就變成如何找到這些需要幫助的小孩身上。我建議他，透過村里長可能是一個途徑，因為村里長對轄區的家庭狀況最為了解。他卻說村里長現在都政治化，無法誠心地做這件事；他心目中的理想人選，就是教育界大家齊心協力來做這一件事。

這也是他一直要說服我的原因。我學資訊，可以找到學生架設網站；另外，我在大學教書，透過學術圈的網路，應該可以在各縣市，逐漸找到願意投入這項工作的義工，不只是大學教授，更包括國民中小學教師。只要網絡一建立，透過這些教師，自然可以找到需要協助的小孩。

離開他的國術館後，我一直在想，該如何幫他完成這項有意義的工作？找到一批學生幫忙架站及維護應該是不難，但如何找到一批各縣市的同好，願意撥出自己的剩餘時間，挖掘及調查需要幫助的對象，確實是這件事最大的挑戰。

但一方面，又覺得他這樣的理想，確實值得幫忙。只是該如何開始呢？

大學入學門檻

牟校長出國訪問，我再度代表他參加大學招生聯合會的大會。

我參加這個會大約有兩、三次，之前偶有討論，但一般而言，都很平順地開完。

最近的一次大會，卻異樣地擦出了火花。主要的原因，是因為其中一個議案，涉及幾個月前，18分進大學的紛爭所引發的。

18分可以進大學，讓媒體及立法院撻伐教育部，大學的品質為何變成如此低落？這個事件，引發社會熱烈的討論，當事的學校也起來答辯，認為他們以有教無類的態度來教學，雖然只有18分，但學生應該也有權進大學就讀。

這件事情，就這樣由教育部交由招生聯合會進行討論，最後落入我也是一份子的教務長工作小組研議。為了能面對媒體及立法委員的壓力，最後的結果就是建議制定入學考試底標，以杜絕18分進大學的事情再度發生。

這一次招生聯合會的其中一個議題，就是要討論到底要不要維持原有的作法，還是因應社會的壓力，要求以底標和作為最低的錄取標準。

這個議案一提出，果然引發不斷的砲火。當事的學校一再提出質疑，學校剛設立沒多久，沒有經過競爭，就要宣佈出局，老師怎麼辦？而且，縱然學生進來程度不好，但經過悉心教育，表現如果不差，如何能就此斷送學生的前途？拒絕有心辦學的學校的努力？

其實，爭論點在於，研究大學站在制高點，希望能透過這樣的門檻，將大學的品質提升。但從落在後面的學校來看，生存危機已經是迫在眉睫，這些學校何必再落井下石？

吊詭的是，起來發言的大學校長，原來都在頂尖國立大學服務，角色互異後，都深覺這樣的門檻，太過針對性，完全沒有思考造成如此情境的時空背景。這也是為什麼其中一個校長反將一軍，建議國立學校應該訂定最低錄取標準，讓達不到這些標準的學生，轉而選擇他校，讓私立學校有一較長短的機會。

這個案子，最後以懸殊的比例被否決。看在眼裡，我確實感覺非常暢快。開會多次以來，首次看見自主的聲音出現，希望這是逐步破除權力控制的開始。

事實上，這個案子如果通過，有幾個學校明年必定會出現關門的壓力。我算一算，其中一個學校，如果以底標和作為最低門檻真正實施，共有14個科系會出現招生嚴重不足的狀況，有一所學校有12個系會出問題，兩所學校則是10個科系也會出現招生不足的現象。以一個新設不久的學校來說，這鐵定是超過一半的科系會有危機，如果是這樣，真是危險已極。

當天還有若干提案，包括大學博覽會要不要續辦等，但與設定入學門檻的爭議性比起來，就不足為道了。