公共圖書館何往

月前，世新大學社會發展研究所的一位研究生，發了一封電子郵件給我，說他的指導教授王志弘老師，要他找我當論文的口試委員。

雖然對王志弘老師的研究及學術動能非常佩服，但要我當社發所碩士論文的口試委員，這確實是讓我覺得無法想像的奇招。當學生告知我，他的研究是以文化治理的角度，分析台北市圖書館的問題時，我終於恍然大悟，並答應他的要求。

日前，這一份論文已通過了考試，學生也順利拿到學位。說實在地，我非常喜歡這份論文。原因之一，在於它以批判的角度，審視公共圖書館當前的所作所為，這些都是我一向關懷的面向。我現在因為事忙無法多寫，但看到他將我想講的都講出來，確實令人無限暢快。

其中，作者直指圖書資訊學所發表的文獻，可以大類分為經營管理類、建築設計類，及資訊科技類三種。旨哉斯言！圖書館界這幾十年的探討，真是以這三個類別最多。作者以一個行外的人，一看就知其玄機，真是厲害。

另外，作者針對ISO認證追求所產生的問題，亦有所著墨。ISO認證講求的是效率，這似乎與圖書館追求專業的理想有點距離。其他如誠品化的經營模式，作者也從讀者的反應中，得到並不全是肯定的例證。智慧型圖書館的推出，作者也批評，並未真正省了人力，反倒造成物化的系統，讓沒有辦卡的公民，根本無法享受這樣的服務。

所有這些探討，真是言人之所未言。口試會場，我就坦白告訴委員，這樣的分析角度，在圖書館界是不可能出現的。因為在圖書館界，敞開雙手，大力歡迎新科技，反而是最主要的思潮。作者小小年紀，就看出這些問題，社發所訓練的深度，當然大有關係。

其實，最令我點頭的，莫過於，研究結果指出受訪的館員，普遍認為自己只是文化勞工，每天忙碌的都是程序性的工作。他們覺得自己離專業很遠，更擔不起作者想要探討的文化中介者的角色。

當天，來自銘傳大學建築所的黃老師，也講出自己的親身經歷。她納悶地指出，國內的圖書館員似乎失去了焦點，館藏的重要性，及提供讀者滿意的服務，她從公共圖書館使用的經驗中，一直都無法感受到。

黃老師的一席話，確實令我感受良深。我也指出，台北作為一個大都會，有不少外籍人士，及流浪學者。後者指的是具備一定學位，他們對資訊有其必要需求。但因不屬於任何機構，注定無處借書，而公共圖書館對這二類讀者，因為西文書及學術書刊的不足，也注定無法滿足他們的需求。

這樣的問題，也延伸到移民工及外籍配偶的服務問題。圖書館目前為她們辦的識字班，基本上是天朝的角度，根本有違這些移民工的需要。不能提供這些人母語的讀物，談不上真正照顧弱勢族群的需求，而這對公共圖書館所謂「公共」的理想，其實有點諷刺。

當天談到最後，我們一直關心的，還在於環繞文化公民權及社會空間的角度，圖書館能做什麼的問題。我也一直建議，作者能朝這個角度思考，為未來的公共圖書館擘劃可行的未來走向。除了發揮專業服務及蒐藏重要館藏的核心工作外，圖書館界如果能將圖書館建構為社會空間，強化追求文化公民權的理念，應該比較能提升圖書館員的社會地位吧！