4月7日那一天，我們進了行政院，與秘書長李應元談論台灣高等教育的問題。
會有這一次的安排，其實與最近一批年輕人關心台灣的高教有關。他們打算組成大專教師權益促進會，針對一些議題進行關懷，這其中包括教師的權益、大學評鑑、5年5百億的爭議、高等教育的未來等。因為這些議題，有一些不同學校的教師就如此組合起來，正在商談組織的大計。
但他們忽然間要去行政院，倒是令我大吃一驚。大約7、8年前，我曾在張鼎鍾考試委員的安排下，到行政院見過蕭萬長院長。當時主要是為了圖書館事業的發展，與吳萬鈞先生一起試圖說服政府，採行一些起死回生的措施；然而，報告後就石沉大海。現在想想，如果政府沒有深切的了解，只因熟識的人安排見到高官，通常是沒有下文居多。
我也是如此告訴這一些年輕人。我告訴他們，見一次高官，很可能會耗損積累的能量，而且不見得有效果。但因為行程已定，他們仍然決定如期赴約。
就因為如此，4月7日那一天早上9點，我們先約在喜來登飯店碰面。10點一到，包括台大教師會長丁一倪、交大教師會長唐麗英、台師大教師會長簡明勇、中正大學的羅世宏及林明傑老師，交大教授也是提出取代5年5百億的TNT-100方案的李威儀老師，還有我，一行人在政大教師會長郭明政教授帶領下，就如此漫步行向行政院。
當天，行政院為了此次的約見，安排了幾個相關部會的官員參加，包括教育部常務次長呂木琳、行政院第六組的參事等等。會議一開始，李應元寒喧幾句後，就由8位代表陸續表達意見。
當天反映的主題，除了少數各校個別的問題，如台大無校內教師申訴評議委員會、黃光彩不適任等問題外，大家關注的焦點著重在大學法修正、5年5百億、SSCI/TSSCI、大學評鑑、大學法人化、國科會存廢、大學校長遴選等等。
我當天本來不擬講話，但因為李應元一一點名，我只好就5年5百億及TSSCI的問題進行補充。就前者而論，我告訴李應元，私立學校的部份系所，不論在師資及設備上，不見得比國立學校差，而且各校也以此發展出重點。如果5年5百億只補助兩、三所國立大學，政府置這些系所於何地？更何況如TNT-100所訴求的，一流大學有二流團隊，其他大學卻有一流團隊，二流團隊如果因此享受無盡的資源，這如何能讓私校的一流團隊咽下這口氣？教育部如何杜悠悠之口？
針對TSSCI引起的反彈，我告訴秘書長，美國的SCI及SSCI之所以有參考價值，是因為先將期刊論文後面的引用文獻建置資料庫，再從引用分析中決定收不收錄。其中的關鍵是學者論文的引用記錄，決定期刊要不要進入資料庫。TSSCI原來設置的理想，也是要先建置中文論文的引用資料庫，誰知近10年下來，這個原來設置的目的不見成果，反倒是一批專家學者開會決定那一種期刊該收，那一種不該收，而且更指定一個學門只能進入一種期刊。這樣的作法，完全背離引用分析的理想，因此為什麼圖書館界知情的人會認為期期不可，去年「反思高等教育學術評鑑小組」會想廢掉它的原因。
這次的安排，能發生多大影響並不敢講。至少，讓李應元知道政策制定不能忽略教師的意見，希望他能將我們的建議轉達謝長廷，重新擬定整體的規劃，尤其像5年5百億這麼重要的政策。
但我也覺得此次拜會，因為沒有事前彙整，訴求稍嫌零亂。以高官忙祿的行程，很可能等因奉此，束之高閣。如果能將意見整合，做一個完整的Pow-erpoint檔，讓李應元當下掌握我們關心的重點，交辦教育部，影響將更明顯。
會有這一次的安排，其實與最近一批年輕人關心台灣的高教有關。他們打算組成大專教師權益促進會，針對一些議題進行關懷，這其中包括教師的權益、大學評鑑、5年5百億的爭議、高等教育的未來等。因為這些議題，有一些不同學校的教師就如此組合起來，正在商談組織的大計。
但他們忽然間要去行政院，倒是令我大吃一驚。大約7、8年前，我曾在張鼎鍾考試委員的安排下，到行政院見過蕭萬長院長。當時主要是為了圖書館事業的發展，與吳萬鈞先生一起試圖說服政府，採行一些起死回生的措施；然而，報告後就石沉大海。現在想想，如果政府沒有深切的了解，只因熟識的人安排見到高官，通常是沒有下文居多。
我也是如此告訴這一些年輕人。我告訴他們，見一次高官，很可能會耗損積累的能量，而且不見得有效果。但因為行程已定，他們仍然決定如期赴約。
就因為如此，4月7日那一天早上9點，我們先約在喜來登飯店碰面。10點一到，包括台大教師會長丁一倪、交大教師會長唐麗英、台師大教師會長簡明勇、中正大學的羅世宏及林明傑老師，交大教授也是提出取代5年5百億的TNT-100方案的李威儀老師，還有我，一行人在政大教師會長郭明政教授帶領下，就如此漫步行向行政院。
當天，行政院為了此次的約見，安排了幾個相關部會的官員參加，包括教育部常務次長呂木琳、行政院第六組的參事等等。會議一開始，李應元寒喧幾句後，就由8位代表陸續表達意見。
當天反映的主題，除了少數各校個別的問題，如台大無校內教師申訴評議委員會、黃光彩不適任等問題外，大家關注的焦點著重在大學法修正、5年5百億、SSCI/TSSCI、大學評鑑、大學法人化、國科會存廢、大學校長遴選等等。
我當天本來不擬講話，但因為李應元一一點名，我只好就5年5百億及TSSCI的問題進行補充。就前者而論，我告訴李應元，私立學校的部份系所，不論在師資及設備上，不見得比國立學校差，而且各校也以此發展出重點。如果5年5百億只補助兩、三所國立大學，政府置這些系所於何地？更何況如TNT-100所訴求的，一流大學有二流團隊，其他大學卻有一流團隊，二流團隊如果因此享受無盡的資源，這如何能讓私校的一流團隊咽下這口氣？教育部如何杜悠悠之口？
針對TSSCI引起的反彈，我告訴秘書長，美國的SCI及SSCI之所以有參考價值，是因為先將期刊論文後面的引用文獻建置資料庫，再從引用分析中決定收不收錄。其中的關鍵是學者論文的引用記錄，決定期刊要不要進入資料庫。TSSCI原來設置的理想，也是要先建置中文論文的引用資料庫，誰知近10年下來，這個原來設置的目的不見成果，反倒是一批專家學者開會決定那一種期刊該收，那一種不該收，而且更指定一個學門只能進入一種期刊。這樣的作法，完全背離引用分析的理想，因此為什麼圖書館界知情的人會認為期期不可，去年「反思高等教育學術評鑑小組」會想廢掉它的原因。
這次的安排，能發生多大影響並不敢講。至少，讓李應元知道政策制定不能忽略教師的意見，希望他能將我們的建議轉達謝長廷，重新擬定整體的規劃，尤其像5年5百億這麼重要的政策。
但我也覺得此次拜會，因為沒有事前彙整，訴求稍嫌零亂。以高官忙祿的行程，很可能等因奉此，束之高閣。如果能將意見整合，做一個完整的Pow-erpoint檔，讓李應元當下掌握我們關心的重點，交辦教育部，影響將更明顯。
沒有留言:
張貼留言