五年五百億何用

荒腔走版的教育政策，這幾年在台灣不斷上演。明眼人一看這些端出來的菜，就知道不只難以下嚥，就是吃了，也達不到健康的效果。

錢必須花在刀口上，才叫有效。但整個 5 年 5 百億，其實無法杜悠悠之口：這些學校值得砸這麼多錢嗎？這些學校真強到所有學門都可獨占這些經費？八所大學抗議了，但其他更多沒有抗議的，政府又知道多少？一定要這麼作，請政府給大家可以接受的解釋？台灣的中小企業各具特色，為什麼大學不能如中小企業一樣，發展自己已具規模的重點學門？為什麼非得要一、兩家看不出實質意義的一流大學？

一所學校值不值得拿這些錢，也要看有沒有強勢的領導。票選校長後的國立大學，又有那一些學校展現了強勢的作風？如果沒有，選上後大餅各系所一分，如何讓大家相信 5 年後可以一流？台大的校長選舉，沒有任何一個校外人士申請，已經是一個危機的指標。如果國立大學不能組成「Searching Committee」，主動尋找強勢的領導，擘劃競爭性的策略，沒有多少人相信這些錢能達成一流大學的目標。

最近弔詭的現象，無非經建會越俎代庖，為教育部推動大學一、二年級不分系。這裡面赤裸裸展現的，是教育為經濟發展服務的思考模式。不分系必須有紮實的通識基礎，台灣這幾年為因應經濟發展過早專業化的教育體制，卻是推展一、二年級不分系的最大殺手。專業化過深，科系因而不完整，要不缺乏人文及社會的基礎，要不缺乏理工科系，如何實施一、二年級不分系的理想？美國高等教育綜合英國的紳士教育、德國的強調研究，及美國本身配合業界發展的專業教育，三者並不偏廢，才能展現一、二年級不分系的成就。過度專業化下的台灣，如何能夠？

政治主導大學系所設置更是屢見不鮮。最近幾年台文所及台史所匆忙設置，教育部難辭其咎。平常設個系所必須通過層層關卡，政策性的系所卻一蹴而成。這種處處干涉的政策，如何讓高等教育的發展常態化？

獎勵招收外籍生，更是另一個荒腔走板的作法。在教師及整體環境未能提升之前，匆忙端出幾年幾萬外籍生的政策，竟讓以前大家少見接觸的僑校，變成台灣的貴賓，只因僑生可以被認定成外籍生。這樣掛羊頭賣狗肉的政策，能騙得了誰？在學術發展缺乏競爭力，又缺乏外籍優秀師資的困境下，這樣的政策註定是笑話一樁。

揠苗助長的政策如此多，高教機構如何自主發展？作為學術中人，只想誠懇地呼籲執政當局，千萬不要為了拼績效端成果，迴避問題所在，錯失改革的良機。