俞力工的難題

這個學期，學校聘請了名評論家俞力工到校客座。俞力工出生於上海，民國 38 年隨父母到台灣，民國 53 年離台往歐美留學。先後在舊金山州立大學、維也納大學、西柏林自由大學、海德堡大學、法蘭克福大學學習與研究，目前為專業政治評論專欄作家。
　　

我原來與俞力工並不熟識，吃了兩次飯後，發覺這個人很直爽，很好相處，尤其與校友聚餐那個晚上，更讓我見識了他的酒量，果然不同凡響。
　　

也是與校友聚餐當晚，他跟我打了招呼，說要到辦公室來看我，因為他有些事想找我聊一下。果不其然，沒有幾天，他先打了電話，確定我沒事以後，就跑到我的辦公室。
　　

坐定以後，他沒有什麼客套，就直接說有兩件事請教。我以為什麼大事，讓他如此為難。原來他的問題只是，他要如何打成績？
　　

我原以為他大概是第一次到世新，入鄉隨俗，客氣地想了解一般老師打成績的方式，因此也就照實情告訴他，打一百分很少，90 分以上算是很好的成績，研究所的及格分數是 70 分，大學部則是 60 分。我還提醒他，上課時務必先讓學生知道，他的成績比例如何計算，以免往後引發不必要的爭端。我以自己為例，常將成績分為平常成績、期中成績及期末成績三項，期末時將這三個成績一加總，就沒有問題了。
　　

聽完這一些，他卻丟出另一個問題，問說他可不可以不考筆試，只考口試？我回答說，這種事是老師的職權所在，我們不會過問，而且有些老師就是如此做。我鼓勵他，看他自己哪一種最合適，就用那一種。
　　

他倒是向我說明為什麼要口試的原因。他說在歐洲，考試一向以口試為主，而且口試時更允許學生旁聽。整個的口試精神其實立足於每堂課有其學習內容，只要學生能學會這些內容，他已足可拿到這門課的學分。因此，他還問說，可不可以讓學生補考？如果前面的理念被認同，即便學生透過旁聽知道，甚至最後以補考通過，都代表學生學到該學的東西，有何理由不能讓學生過關？
　　

與俞力工的一席話，讓我感觸良多。在台灣，不少老師以當學生為樂，只要考試未過，就毫不留情面地當掉學生。俞力工受歐洲教育的影響，認為一門課有其必要知識，只要學生能掌握到重點，就應該讓學生通過，這樣的想法，確實是值得我們多方思考。
　　

那天下午，俞力工一直堅持的一個理想是，讓學生掌握觀念，觀念一掌握住，自然可以應用到不同的地方。他認為筆試只會讓學生走向死記，而死記的東西通常無法持久。更糟糕的則是，死記通常容易讓學生失去思考力及創造力。
　　

俞力工的教育走向，與台灣當前的教育實踐實在大相違背。但從人性角度的思考，卻是這個考試領導教學的國家有必要深入思考的。與俞力工的一席談話，我感覺他給我的，比我告訴他的還多。