學術暴力何其多

學術暴力有好幾種，但有二種暴力在台灣很明顯。其一為政府強力介入，變相強迫國內學者國外發表論文。我們當然可以理解國外發表的目的在於提升台灣的國際聲望，這也是為什麼國科會斤斤計較每年在國外發表的總篇數的原因。
　　
但國際聲望是不是可以僅由發表的數量看得出來，實在令人質疑。國外比較強調的反而是代表學術品質的被引用率及相對影響指數，就這個面向來看，台灣就顯然不如預期。美國科學資訊研究所的最新資料就顯示，台灣這幾年間的論文被引用率，除了農業尚可外，另外的 20 個領域都在全世界的平均值以下。
　　
為什麼政府如此鼓勵向外發表的學術論文，得到的卻是國外學術界的冷眼對待？如果是這樣，豈不是證明這樣的做法，還有再三思的空間？學術界各有學術社群，不管是國內或國外，讓學者決定該在哪裡發表論文以發揮各自的影響力，這應該才是尊重學術自主權的真諦吧！
　　
如果真要證明我們的國際聲望，還是以提升論文的被引用率及相對影響指數比較實在。以丹麥為例，研發經費比例不如台灣，但各研究領域的影響指數卻多在世界平均值以上。如果我們學學丹麥，不要如此刻意要求學者一定要往外發表，而是擇優發表論文，被引用的數據就不會如此難看。
　　
另一種學術暴力出現在台灣的學門建置上。在台灣，那一個學系先設置，就有定義這個學門內容的優先權。十幾年前台灣大學「圖書館學系」擬改名「圖書資訊學系」，卻遭到電腦學門的反對，就是一個著名的例子。因為電腦學門認為「資訊」這二個字只有他們才可以使用，其他學系不應僭越他們的學術權力。 其實，在美國，「資訊科學」在 1960 年代就被定義為一種研究資訊的產生、散播、蒐集、組織、儲存、檢索、利用及詮釋的一門學問，這裡面關注的是資訊內容由產生到傳播到被利用的完整過程，裡面與之相關的領域不知凡幾，電腦只是扮演資訊處理的工具而已。
　　
由中華民國期刊論文索引查尋，民國 58 年管理資訊系統的文獻開始出現「資訊」這二個字。但「資訊科學」這個名詞，則是民國 64 年才由圖書館學界及電腦學界正式引入台灣，當時不管是圖書館學界或是電腦學界的學者，都將「資訊」這個名詞視為與資料、訊息等同的詞彙，換句話說，資訊是內容，它不是電腦。
　　
但曾幾何時，「資訊」在台灣竟已變成電腦的同義詞，所謂的資訊產業就是電腦產業，資訊科學系就是電腦科學系。這真是一個弔詭的發展！但稍為了解內情的人，應該不難推導出個中原因，那就是國家產業的發展政策決定了知識的內涵。
　　
民國 65 年，資訊工業首度在台灣被提出來討論。民國 68 年，台灣到日本取經，參觀日本的資訊工業及資訊週的展覽。李國鼎於民國 69 年加入資訊工業的論述，更具有舉足輕重的影響。李國鼎的專文中，並已擬定資訊工業發展的目標與策略，論其內容，不外推廣計算機的應用、厚植資訊技術能力等。以李氏政務委員的身分，更手操科技政策的發展，專文中的思想最後將資訊產業演變成電腦相關產業，並不會令人太驚訝。
　　
「資訊科學」被電腦學界壟斷後，最大的權力展現是各種不同資訊相關科系的出現，如資訊工程、資訊管理、資訊科學等，如日中天時，就變成前述學門名稱的獨佔，並影響其他相關學科的發展。這樣的趨勢，直到80年代中才開始改變。但台灣資訊相關學科的知識不平衡發展，已整個遭受扭曲，難以逆轉了。