人文緊箍咒

1月25日，我參加了高等教育評鑑中心的一項審查會議。

這次要審查的事項，與高等教育評鑑中心意欲建立人文及社會科學的引用資料庫有關。

將近10年了，國科會透過設置人文學研究中心及社會科學研究中心，企圖建立台灣人文學引文索引（Taiwan Humanities Citation Index，簡稱THCI）及台灣社會科學引文索引資料庫（TSSCI）。前者的目的，由網頁的介紹：

一方面可更進一步藉由引用文獻的分析，瞭解某一主題歷年的研究結果，可以推知此學科領域在未來的研究發展趨勢；另一方面，也可以分析期刊所收錄的學術文獻，彼此之間相互引用的情形，以藉此評估各期刊在人文學科領域上的影響力，進而提供研究者作為參考的依據。

可惜的是，直至幾天前，筆者試圖上網查詢引用資料，卻仍是「功能尚未開放」！

台灣社會科學引文索引資料庫（TSSCI），自從1999年建立以來，主要的目的在於分析核心社會科學期刊被引用情形，及瞭解各學術期刊之影響力，還有社會科學研究人員之論文在國內被引用的情形，以評估研究績效。但直至目前為止，這個資料庫仍以學術期刊的甄選成就最大，但因為仍沒有引用分析的客觀數據作為參考，只靠著形式的要件決定期刊要不要收錄，所以引起的抱怨也最多。

筆者上網查詢，這個資料庫雖已粗備檢索功能，但近十年累積的資料，葉啟政教授的研究成果總共被引用才50次，大部份的著作10年來平均都只被引用一次。以這樣不具代表性的引用結果，如何作為評估的參考？

這也是當天，我特別提醒執行長特別小心的原因。以目前高等教育評鑑中心試圖建置的Taiwan Citation Index（TCI）來說，論期刊，比台灣社會科學引文索引資料庫多；論品質，篩選出的期刊比台灣人文學引文索引好。但論文品質仍是一個無法克服，更是必須注意的問題。

引用資料庫的建立，奠基在被分析的論文必須是具學術水準的假定上。這在美國不是問題，不管是SCI、SSCI或A&HCI，分析的期刊都是千中選一。如果不具學術水準，是不太可能會入選的。

這樣的情形在台灣，卻不見得如此。十幾年前，筆者指導的學生所作出來的引用研究，竟然出現參考工具書是被引最多的作品，而一本不具學術性的刊物赫然是核心期刊！由這個研究，讓我體會論文發表者如果學術水準不夠，不只論文品質堪慮，引用的文獻更是良莠不齊。如此建立的資料庫，當然無法讓好的論文及具影響力的研究人突顯出來。

除此之外，幾年前舉辦的「反思台灣的（人文及社會）高教學術評鑑研討會」，就有學者指出，台灣的研究人員其實甚少引用中文論文；若有引用，也是以國外論文居多。如果這果真屬實，建立這樣的引用資料庫，意義又何在？

當然，那一天，審查委員仍然肯定建立這個資料庫的必要性；只要資料累積久一點，分析的結果總有其作用。但我特別提醒，千萬不要利用國家的意志，以這個資料庫進行研究人員的績效評估。如果大家不引用，又將論文丟到國外，這樣分析出來的結果，信度及效度又何在？又如何能讓人信服地作為評估的指標？

席中，我半帶玩笑半帶威脅地告訴執行長，如果高等教育評鑑中心敢將這種資料作為評鑑的依據，我們有一批人已經等著出來再開一次研討會，好好聲討這樣的評估機制！