高教談績效

6月16日，我參加了高等教育評鑑中心的「高等教育績效責任國際學術研討會」。

這個研討會，研發長月前就知會我，希望由他及我代表學校參加。事情一忙，我早已忘記這一回事，會前幾天，孟瑜提醒我，務必記得去參加。

當天早上，我在師大圖書資訊學研究所的課尚未結束。還好，我原就安排讓他們看《人骨拼圖》。就這樣，我先到師大安排好了一切，然後再轉至政治大學城區部。

到報到處時，正好研討會開始，我匆匆拿著論文集進入會議廳。剛開始的開場白，我沒有很注意聽，反而埋首於論文集的內容。開場白剛結束，我也差不多翻完了論文集。看看沒有什麼可以再聽的，我就拿著資料急急地離開會場，留下一臉錯愕的接待小姐。

我無意再聽，主要因為這些都已是老生常談的內容，而且教育部已間接及直接地在實施。不知為什麼，仍需要勞師動眾地，邀請一批國內外的高等教育行政主管，再度接受這樣的疲勞轟炸？

只是從心裡面，我有著一種畏懼的感覺，不斷地從內心升起。從這些內容，我感受到，管理這一個機制，已經堂而皇之地，開進了大學校園。

我們看到，大學機構基本上已被類比為產業機構，除了輸入（Input），更要看輸出（Output）。因此，所謂的績效，就是要求學生訓練的成效，當然包括就業率。

只是，教育部何嘗想過，為了生存，產業界的競爭機制，可以嚴格地要求好的輸入；不只人才一流，原材料的品質也要求一流。只有這樣的要求，才能製作出具創新或競爭力的產品。

但這樣的情景，在台灣的高等教育機構，根本無法同日而比。作為一個「製造人才」的高等機構來說，知情的人都知道，除了少數幾所大學，多半大學最無法掌握的，就是進來學生的素質。以未來百分之百的錄取率來看，這樣的問題將更形嚴重。

或許是社會的變遷，加上價值觀的改變，現在的學生，已不同於前此「萬般皆下品，唯有讀書高」的一代。稍加調查，不喜理論課者多如過江之鯽；多半要求的，都是實務的內容。換句話說，他們想要的，比較屬於動手動腳的技藝性知識，抽象思考的東西，不是他們所想要的。

這樣的趨勢，對這些耗費很大力氣，拿到博士學位的老師來說，是一種很大的傷害。尤其對於從國外拿到博士學位者，更形明顯。國外的博士學位，要求的是理論的探討及驗證，實務一向不是重點。但一回到台灣，面對這樣的一批學生，不少老師的挫敗感，確實非常之大。

在供需原理的作弄下，我們已看到大學教師，面對績效的壓力，不只變成生產論文的機器，更力圖改變自己成卯力表現的教學演藝人員。對比來看，學生反而以逸待勞；看著他們渾不在意的樣子，有時不免令人氣結。

當管理機制只要求產出，不顧輸入的品質時，魯班、伯樂再世一樣無所措手足。擔心的恐怕是，為了達到這些強人所難的績效，強調理論及抽象思考的老師都不得不遁逃，只剩一些實務堅強、能為就業率貢獻的教書匠了。

只是，這樣的人才培養，難道是國家之福嗎？